home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Encounters: The UFO Phenomenon, Exposed! / Encounters - The UFO Phenomenon, Exposed (1995).iso / roswell / roswel23.txt < prev    next >
Text File  |  1995-10-20  |  80KB  |  1,342 lines

  1.  
  2.  
  3. Early this year, the GAO was asked by Congressman Steven Shiff (R-NM) to 
  4. look into "Records Management Procedures Dealing With Weather Balloon, 
  5. Unknown Aircraft, and Similar Crash Incidents.".  Although unstated, of 
  6. primary interest was the “Roswell Incident” in which the US Army Air 
  7. Force, in 1947, allegedly recovered a crashed flying saucer and covered 
  8. it up. The GAO notified the Air Force (and other agencies) that it 
  9. intended to comply with Schiff’s request and look into the matter.  
  10. Although the GAO is currently looking into the records of various 
  11. agencies, the Air Force, on its own, launched a parallel investigation, 
  12. and released this report.  The GAO will still continue with its own 
  13. investigation and will release its own report at some (uncertain) future 
  14. date.
  15.  
  16. This report refers to attachments which are (reportedly) multiple large 
  17. three-ring binders of related information.  The attachments are publicly 
  18. viewable in Washington (in the Pentagon library, I think) but have not 
  19. been pubically distributed.  However, there is talk that the information 
  20. will be duplicated and released to the public in the near future.
  21.  
  22. The report included below was received on 9/19 and scanned.  I tried to 
  23. catch all the typos resulting from the scanning process, but some may 
  24. have slipped through.  Spelling / punctuation errors are probably the 
  25. result of the scanning process and incomplete checking (my fault).
  26.  
  27. Having done some work with/for Kevin Randle and Don Schmitt, I have 
  28. personal opinions about the information in this report, but rather than 
  29. comment / editorialize, the report is being posted without change, 
  30. editing or comment EXCEPT in three instances, where the AF underlined 
  31. words for emphasis, I substituted capital letters to preserve the 
  32. emphasis.  There were no figures in the official document, so what you 
  33. see is what was released.  
  34.  
  35. Enjoy.... John Kirby, Portland, Oregon
  36.  
  37.  
  38.  
  39. ==============================================================
  40.                         Cover Letter
  41. ==============================================================
  42.  
  43. No.  235-M 
  44. Sept. 8,  1994
  45. MEMORANDUM FOR CORRESPONDENTS
  46.  
  47. Secretary of the Air Force Sheila E. Widnall today announced the 
  48. completion of an Air Force study to locate records that would explain an 
  49. alleged 1947 UFO incident.  Pro-UFO researchers claim an 
  50. extraterrestrial spacecraft and its alien occupants were recovered near 
  51. Roswell, N.M., in July 1947 and the fact was kept from the public.
  52.  
  53. At the request of Congressman Steven H. Schiff (R-NM), the General 
  54. Accounting Office in February 1994 initiated an audit to locate all 
  55. records related to the Roswell incident and to determine if such records 
  56. were properly handled.  The GAO audit entitled "Records Management 
  57. Procedures Dealing With Weather Balloon, Unknown Aircraft, and Similar 
  58. Crash Incidents” is not yet complete.
  59.  
  60. The GAO audit involved a number of government agencies but focused on 
  61. the Air Force.  In support of the GAO effort, the Air Force initiated a 
  62. systematic search of current Air Force offices as well as numerous 
  63. archives and records centers that might help explain the incident.  Air 
  64. Force officials also interviewed a number of persons who might have had 
  65. knowledge of the events.  Prior to the interviews, Secretary Widnall 
  66. released those persons from any previous security obligations that might 
  67. have restricted their statements.
  68.  
  69. The Air Force research did not locate or develop any information that 
  70. the "Roswell Incident" was a UFO event nor was there any indication of a 
  71. "cover-up" by the Air Force. Information obtained through exhaustive 
  72. records searches and interviews indicated the material recovered near 
  73. Roswell was consistent with a balloon device of the type used in a then 
  74. classified project.  No records indicated or even hinted at the recovery 
  75. of "alien" bodies or extraterrestrial materials.
  76.  
  77. All documentation related to this case is now declassified and the 
  78. information is in the public domain.  All documentation has been turned 
  79. over to the Air Force Historian.  The Air Force report without 
  80. attachments may be obtained by contacting Major Thurston, Air Force 
  81. Public Affairs, (703) 695-0640.  The report with all 33 attachments is 
  82. available for review in the Pentagon Library in Room lA518.
  83.  
  84. -END-
  85.  
  86.  
  87. ===============================================================
  88.  
  89.                  ( Start Main Document)
  90.  
  91.  
  92.  
  93.              [DEPARTMENT OF THE AIR FORCE SEAL ]
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99. REPORT OF AIR FORCE RESEARCH REGARDING THE "ROSWELL INCIDENT”
  100.  
  101.  
  102.  
  103. EXECUTIVE SUMMARY
  104.  
  105. The "Roswell Incident" refers to an event that supposedly happened in 
  106. July, 1947, wherein the Army Air Forces (AAF) allegedly recovered 
  107. remains of a crashed "flying disc" near Roswell, New Mexico.  In 
  108. February, 1994, the General Accounting Office (GAO), acting on the 
  109. request of a New Mexico Congressman, initiated an audit to attempt to 
  110. locate records of such an incident and to determine if records regarding 
  111. it were properly handled.  Although the GAO effort was to look at a 
  112. number of government agencies, the apparent focus was on the Air Force.  
  113. SAF/AAZ , as the Central Point of Contact for the GAO in this matter, 
  114. initiated a systematic search of current Air Force offices as well as 
  115. numerous archives and records centers that might help explain this 
  116. matter.  Research revealed that the "Roswell Incident" was not even 
  117. considered a UFO event until the 1978-1980 time frame.  Prior to that, 
  118. the incident was dismissed because the AAF originally identified the 
  119. debris recovered as being that of a weather balloon.  Subsequently, 
  120. various authors wrote a number of books claiming that, not only was 
  121. debris from an alien spacecraft recovered, but also the bodies of the 
  122. craft's alien occupants.  These claims continue to evolve today and the 
  123. Air Force is now routinely accused of engaging in a "cover-up" of this 
  124. supposed event.
  125.  
  126. The research located no records at existing Air Force offices that 
  127. indicated any "coverup" by the USAF or any indication of such a 
  128. recovery.  Consequently, efforts were intensified by Air Force 
  129. researchers at numerous locations where records for the period in 
  130. question were stored.  The records reviewed did not reveal any increase 
  131. in operations, security, or any other activity in July, 1947, that 
  132. indicated any such unusual event may have occurred.  Records were 
  133. located and thoroughly explored concerning a then-TOP SECRET balloon 
  134. project, designed to attempt to monitor Soviet nuclear tests, known as 
  135. Project Mogul.  Additionally, several surviving project personnel were 
  136. located and interviewed, as was the only surviving person who recovered 
  137. debris from the original Roswell site in 1947, and the former officer 
  138. who initially identified the wreckage as a balloon.  Comparison of all 
  139. information developed or obtained indicated that the material recovered 
  140. near Roswell was consistent with a balloon device and most likely from 
  141. one of the Mogul balloons that had not been previously recovered.  Air 
  142. Force research efforts did not disclose any records of the recovery of 
  143. any "alien" bodies or extraterrestrial materials.
  144.  
  145. INTRODUCTION
  146.  
  147. Air Force involvement in the alleged UFO-related incident popularly 
  148. known as the "Roswell Incident" began as the result of a January 14, 
  149. 1994, Washington Post article (Atch 1) which announced Congressman 
  150. Steven Schiff’s intent to initiate a General Accounting Office (GAO) 
  151. effort to resolve this controversial matter.  Having previously been 
  152. involved in numerous Freedom of Information Act (FOIA) and Congressional 
  153. requests on “unusual aircraft," to include Unidentified Flying Objects 
  154. (UFOs), The Director, Security and Special Program Oversight, Office of 
  155. the Secretary of the Air Force, (SAF/AAZ) believed the Air Force would 
  156. become involved in any GAO effort involving this subject.
  157.  
  158. Thus, in late January, 1994, SAF/AAZ directed its research/ 
  159. declassification to SAF/AAZD, to attempt to locate any official records 
  160. relative to this matter.  These initial research efforts focused on 
  161. records at the Air Force Historical Research Agency (AFHRA), Maxwell 
  162. AFB, AL, the Air Force Safety Agency (AFSA) at IGrtiand AFB, NM and the 
  163. National Archives and Records Administration (NARA).
  164.  
  165. On February 15, 1994, the GAO officially notified Secretary of Defense 
  166. William J. Perry that, it was initiating an audit of the Department of 
  167. Defense (DoD) policies and procedures for acquiring, classifying, 
  168. retaining, and disposing of official government documents dealing with 
  169. weather balloon, aircraft, and similar crash incidents (Atch 2).  This 
  170. notification was subsequently passed to the Department of Defense 
  171. Inspector General who in turn officially notified the Secretaries of the 
  172. Services and other affected parties of the audit in a February 23, 1994, 
  173. memo (Atch 3).  This memorandum indicated that the "GAO is anxious to 
  174. respond to Representative Schiff’s request and to dispel any concerns 
  175. that the DoD is being unresponsive." These were the first official US 
  176. Government documents that indicated that the purpose of the GAO was to 
  177. review "crash incidents involving weather balloons and unknown aircraft, 
  178. such as UFOs and foreign aircraft, and (2) the facts involving the 
  179. reported crash of an UFO in 1949 (sic, 1947) at Roswell, New Mexico ... 
  180. (and an) alleged DoD cover-up."
  181.  
  182. An entrance meeting of potentially concerned parties was held in the 
  183. offices of the DoD Inspector General on February 28, 1994.  During this 
  184. meeting it was learned that, while the audit officially would be 
  185. reviewing the records of a number of DoD (and possibly other Executive 
  186. Branch entities), the bulk of the effort would be focused on Air Force 
  187. records and systems.  The audit was officially given the GAO code 
  188. 701034, and entitled "Records Management Procedures Dealing With Weather 
  189. Balloon, Unknown Aircraft, and Similar Crash Incidents." Although this 
  190. official title appeared rather broad, there was no misunderstanding that 
  191. the real purpose was to attempt to locate records and/or information on 
  192. the "Roswell Incident." This incident, explained later in more detail, 
  193. generally dealt with the claim that in July of 1947, the US Army Air 
  194. Forces (USAAF) recovered a flying saucer and /or its alien occupants 
  195. which supposedly crashed near Roswell, New Mexico.  When the USAAF 
  196. ultimately became the United States Air Force (USAF) in September, 1947, 
  197. the USAF inherited equipment, personnel, records, policies, and 
  198. procedures from the AAF.  In this particular case, the Air Force also 
  199. inherited the allegation that it had "covered up" the "Roswell Incident" 
  200. and has continued to do so for the next 47 years.
  201.  
  202. Within the Air Force, the Office of the Administrative Assistant to the 
  203. Secretary of the Air Force (SAF/AA) is responsible both for information 
  204. management procedures (SAF/AAI) and security policy and oversight 
  205. (SAF/AAZ).  Because of this organization, SAF/AA was the logical entity 
  206. to assist the GAO in its audit and SAF/AAZ was officially named as the 
  207. Central Point of Contact for this endeavor (Atch 4).  Subsequently, the 
  208. then Administrative Assistant, W. Robert J. McCormick, issued a tasking 
  209. memorandum dated March 1, 1994 (Atch 5), to a number of current Air 
  210. Staff and Secretariat offices that might possibly have records related 
  211. to such an incident it indeed, something had actually occurred.  This 
  212. search for records was purposely limited to Air Force records and 
  213. systems since:
  214.  
  215. (a)    The Air Force had no authority to compel other agencies to review 
  216. their records;
  217. (b)    The Air Force would have no way to monitor the completeness of 
  218. their efforts if they
  219. did; and
  220. (c)    the overall effort was the task and responsibility of the GAO-not 
  221. the Air Force.
  222.  
  223. During the in-briefing process with GAO, it was learned that this audit 
  224. was, indeed, generated at the specific request of Congressman Steven 
  225. Schiff of New Mexico.  Earlier, Congressman Schiff had written to the 
  226. Department of Defense Legislative Liaison Office for information on the 
  227. "Roswell Incident" and had been advised that it was part of the former 
  228. UFO "Project Bluebook" that had previously been turned over to NARA by 
  229. the Air Force.  Congressman Schiff subsequently learned from NARA that, 
  230. although they did, indeed, have the "Bluebook" materials, the "Roswell 
  231. Incident" was not part of that report.  Congressman Schiff, apparently 
  232. perceiving that he had been "Stonewalled" by the DoD, then generated the 
  233. request for the aforementioned audit.
  234.  
  235. It is within this context that the following research and assistance 
  236. efforts were conducted in support of the GAO.  This report is intended 
  237. to stand as the final official Air Force response regarding this matter.
  238.  
  239.  
  240. THE "ROSWELL INCIDENT” - WHAT WAS ORIGINALLY REPORTED IN 1947
  241.  
  242. The modem preoccupation with what ultimately came to be called 
  243. Unidentified Flying Objects (UFOs) actually began in June, 1947.  
  244. Although some pro-UFO researchers argue that sightings of UFOs go back 
  245. to Biblical times, most researchers will not dispute that anything in 
  246. UFO history can compare with the phenomenon that began in 1947.  What 
  247. was later characterized as "the UFO Wave of 194T' began with 16 alleged 
  248. sightings that occurred between May 17 and July 12, 1947, (although some 
  249. researchers claim there were as many as 800 sightings during that 
  250. period).  Interestingly, the "Roswell Incident" was not considered one 
  251. of these 1947 events until the 1978-1980 time frame.  There is no 
  252. dispute, however, that something happened near Roswell in July, 1947, 
  253. since it was reported in a number of contemporary newspaper articles; 
  254. the most famous of which were the July 8 and July 9 editions of the 
  255. Roswell Daily Record.  The July 8 edition reported "RAAF Captures Flying 
  256. Saucer On Ranch In Roswell Region," while the next day's edition 
  257. reported, "Ramey Empties Roswell Saucer" and "Harassed Rancher Who 
  258. Located 'Saucer' Sorry He Told About It."
  259.  
  260. The first story reported that the Intelligence Officer of the 509th Bomb 
  261. Group, stationed at Roswell AAF, Major Jesse A- Marcel, had recovered a 
  262. "flying disc" from the range 4   lands of an unidentified rancher in the 
  263. vicinity of Roswell and that the disc had been "flown to higher 
  264. headquarters." That same story also reported that a Roswell couple 
  265. claimed to have seen a large unidentified object fly by their home on 
  266. July 2, 1947.
  267.  
  268. The July 9 edition of the paper noted that Brigadier General Roger 
  269. Ramey, Commander of the Eighth Air Force at Forth Worth, Texas, stated 
  270. that upon examination the debris recovered by Marcel was determined to 
  271. be a weather balloon.  The wreckage was described as a “...bundle of 
  272. tinfoil, broken wood beams, and rubber remnants of a balloon...." The 
  273. additional story of the "harassed rancher' identified him as W.W. Brazel 
  274. of Lincoln County, New Mexico.  He claimed that he and his son, Vernon, 
  275. found the material on June 14, 1947, when they "came upon a large area 
  276. of bright wreckage made up of rubber strips, tinfoil, a rather tough 
  277. paper, and sticks." He picked up some of the debris on July 4 and 
  278. ."..the next day he first heard about the flying discs and wondered if 
  279. what he had found might have been the remnants of one of these." Brazel 
  280. subsequently went to Roswell on July 7 and contacted the Sheriff, who 
  281. apparently notified Major Marcel.  Major Marcel and "a man in plain 
  282. clothes" then accompanied Brazel home to pick up the rest of the pieces.  
  283. The article further related that Brazel thought that the material:
  284.  
  285.  
  286. ."..might have been as large as a table top.  The balloon which held it 
  287. up, if that is how it worked, must have been about 12 feet long, he 
  288. felt, measuring the distance by the size of the room in which he sat.  
  289. The rubber was smoky gray in color and scattered over an area about 200 
  290. yards in diameter.  When the debris was gathered up the tinfoil, paper, 
  291. tape, and sticks made a bundle about three feet long and 7 or 8 inches 
  292. thick, while the rubber made a bundle about 18 or 20 inches long and 
  293. about 8 inches thick.  In all, he estimated, the entire lot would have 
  294. weighed maybe five pounds.  There was no sign of any metal in the area 
  295. which might have been used for an engine and no sign of any propellers 
  296. of any kind.  Although at least one paper fin had been glued onto some 
  297. of the tinfoil.  There were no words to be found anywhere on the 
  298. instrument although there were letters on some of the parts.  
  299. Considerable scotch tape and some tape with flowers printed upon it had 
  300. been used in the construction.  No string or wire were to be found but 
  301. there were some eyelets in the paper to indicate that some sort of 
  302. attachment may have been used.  Brazel said that he had previously found 
  303. two weather balloons on the ranch, but that what he found this time did 
  304. not in any way resemble either of these."
  305.  
  306.  
  307.  
  308.  
  309. EVOLUTION OF THE EVENT FROM 1947 TO THE PRESENT
  310.  
  311. General Ramey's press conference and rancher Brazel's statement 
  312. effectively ended this as a UFO-related matter until 1978, although some 
  313. UFO researchers argue that there were several obtuse references to it in 
  314. 1950's em literature.  Roswell, for example, is not referred to in the 
  315. official USAF investigation of UFOs reported in Project Bluebook or its 
  316. predecessors, Project Sign and Project Grudge, which ran from 1948-1969 
  317. (which Congressman Schiff subsequently learned when he made his original 
  318. inquiry).
  319.  
  320. In 1978, an article appeared in a tabloid newspaper, the National 
  321. Inquirer, which reported the former intelligence officer, Marcel, 
  322. claimed that he had recovered UFO debris near Roswell in 1947.  Also in 
  323. 1978, a UFO researcher, Stanton Friedman, met with Marcel and began 
  324. investigating the claims that the material Marcel handled was from a 
  325. crashed UFO.  Similarly, two authors, William L. Moore and Charles 
  326. Berlitz, also engaged in research which led them to publish a book, The 
  327. Roswell Incident, in 1980.  In this book they reported they interviewed 
  328. a number of persons who claimed to have been present at Roswell in 1947 
  329. and professed to be either first or second hand witnesses to strange 
  330. events that supposedly occurred.  Since 1978-1980, other UFO 
  331. researchers, most notably Donald Schmitt and Kevin Randle, claim to have 
  332. located and interviewed even more persons with supposed knowledge of 
  333. unusual happenings at Roswell.  These included both civilian and former 
  334. military persons.
  335.  
  336.  
  337. Additionally, the Robert Stack-hosted television show "Unsolved 
  338. Mysteries' devoted a large portion of one show to a "re-creation" of the 
  339. supposed Roswell events.  Numerous other television shows have done 
  340. likewise, particularly during the last several years and a made-for-TV 
  341. movie on the subject is due to be released this summer.  The overall 
  342. thrust of these articles, books and shows is that the "Roswell Incident" 
  343. was actually the crash of a craft from another world, the US Government 
  344. recovered it, and has been "covering up" this fact from the American 
  345. public since 1947, using a combination of disinformation, ridicule, and 
  346. threats of bodily harm to do so.  Generally, the US Air Force bears the 
  347. brunt of these accusations.
  348.  
  349. >From the rather benign description of the "event" and the recovery of 
  350. some material as described in the original newspaper accounts, the 
  351. "Roswell Incident" has since grown to mythical (if not mystical) 
  352. proportions in the eyes and minds of some researchers, portions of the 
  353. media and at least part of the American public.  There are also now 
  354. several major variations of the "Roswell story." For example, it was 
  355. originally reported that there was only recovery of debris from one 
  356. site.  This has since grown from a minimal amount of debris recovered 
  357. from a small area to airplane loads of debris from multiple huge "debris 
  358. fields." Likewise, the relatively simple description of sticks, paper, 
  359. tape and tinfoil has since grown to exotic metals with hieroglyphics and 
  360. fiber optic-like materials.  Most versions now claim that there were two 
  361. crash sites where debris was recovered; and at the second site, alleged 
  362. bodies of extraterrestrial aliens were supposedly retrieved.  The number 
  363. of these "alien bodies' recovered also varied.  These claims are further 
  364. complicated by the fact that UFO researchers are not in agreement among 
  365. themselves as to exactly where these recovery sites were located or even 
  366. the dates of the alleged crash(es).
  367.  
  368. Consistently, however, the AAF was accused of securing these Sites, 
  369. recovering all the material therefrom, keeping locals away, and          
  370. g the recovered wreckage (and bodies) to Roswell under extremely tight 
  371. security for further processing and later exploitation.
  372.  
  373. Once back at Roswell AAF, it is generally alleged that special measures 
  374. were taken to notify higher headquarters and arrangements made to have 
  375. recovered materials shipped to other locations for analysis.  These 
  376. locations include Ft.  Worth, Texas, the home of the Eighth Air Force 
  377. Headquarters; possibly Sandia Base (now Kirtland AFB), New Mexico; 
  378. possibly Andrews AAF, Maryland, and always to Wright Field, now known as 
  379. Wright Patterson AFB, Ohio.  The latter location was the home of "T-2" 
  380. which later became known as the Air Technical Intelligence Center (ATIC) 
  381. and the Air Materiel Command (AMC), and would, in fact, be a logical 
  382. location to study unknown materials from whatever origin.  Most of the 
  383. Roswell stories that contain the recovery of alien bodies also show them 
  384. being shipped to Wright Field.  Once the material and bodies were 
  385. dispersed for further analysis and/or exploitation, the government in 
  386. general, and the Army Air Forces in particular, then engaged in covering 
  387. up all information relating to the alleged crash and recovery, including 
  388. the use of security oaths to military persons and the use of coercion 
  389. (including alleged death threats) to others.  This, as theorized by some 
  390. UFO researchers, has allowed the government to keep the fact that there 
  391. is intelligent extraterrestrial life from the American public for 47 
  392. years.  It also supposedly allowed the US Government to exploit 
  393. recovered extraterrestrial materials by reverse engineering them, 
  394. ultimately providing such things as fiber optic and stealth technology.  
  395. The "death threats," oaths, and other forms of coercion alleged to have 
  396. been meted out by the Army Air Forces personnel to keep people from 
  397. talking have apparently not been very effective, as several hundred 
  398. people are claimed to have come forward (without harm) with some 
  399. knowledge of the "Roswell Incident" during interviews with non-
  400. government researchers and the media.
  401.  
  402. Adding some measure of credibility to the claims that have arisen since 
  403. 1978 is the apparent depth of research of some of the authors and the 
  404. extent of their efforts.  Their claims are lessened somewhat, however, 
  405. by the fact that almost all their information came from verbal reports 
  406. many years after the alleged incident occurred.  Many of the persons 
  407. interviewed were, in fact, stationed at, or lived near Roswell during 
  408. the time in question, and a number of them claim military service.  
  409. Most, however, related their stories in their older years, well after 
  410. the fact.  In other cases, the information provided is second or third-
  411. hand, having been passed through a friend or relative after the 
  412. principal had died.  What is uniquely lacking in the entire exploration 
  413. and exploitation of the "Roswell Incident" is official positive 
  414. documentary or physical evidence of any kind that supports the claims of 
  415. those who allege that something unusual happened.  Conversely, there has 
  416. never been any previous documentary evidence produced by those who would 
  417. debunk the incident to show that something did not happen; although 
  418. logic dictates that bureaucracies do not spend time documenting non-
  419. events.
  420.  
  421.  
  422.  
  423. SEARCH STRATEGY AND METHODOLOGY
  424.  
  425. To insure senior Air Force leadership that there were no hidden or 
  426. overlooked files that night relate to the "Roswell Incident;" and to 
  427. provide the GAO with the best and most complete information available, 
  428. SAF/AAZ constructed a strategy based on direct tasking from the Office 
  429. of the Secretary, to elicit information from those functional offices 
  430. and organizations where such information might logically be contained.  
  431. This included directing searches at current offices where special or 
  432. unusual projects night be carried out, as well as historical 
  433. organizations, archives, and records centers over which the Air Force 
  434. exerted some degree of control.  Researchers did not, however, go to the 
  435. US Army to review historical records in areas such as missile launches 
  436. from White Sands, or to the Department of Energy to determine if its 
  437. forerunner, the Atomic Energy Commission, had any records of nuclear-
  438. related incidents that might have occurred at or near Roswell in 1947.  
  439. To do so would have encroached on GAO's charter in this matter.  What 
  440. Air Force researchers did do, however, was to search for records still 
  441. under Air Force control pertaining to these subject areas.
  442.  
  443. In order to determine parameters for the most productive search of 
  444. records, a review was first conducted of the major works regarding the 
  445. "Roswell Incident" available in the popular literature.  These works 
  446. included: The Roswell Incident, (1980) by William Moore and Charles 
  447. Berlitz; "Crashed Saucers: Evidence in Search of Proof," (1985) by 
  448. Moore; “The UFO Crash at Roswell”, (1991) by Kevin Randle and Donald 
  449. Schmitt; “The Truth About the UFO Crash at Roswell”, (1994) also by 
  450. Randle and Schmitt; “The Roswell Report: A Historical Perspective”, 
  451. (1991), George M. Eberhart, Editor; "The Roswell Events," (1993) 
  452. compiled by Fred Whiting; Crash at Corona (1992) by Stanton T. Friedman 
  453. and Don Berliner, as well as numerous other articles written by a 
  454. combination of the above and other researchers.  Collectively, the above 
  455. represent the "pro" UFO writers who allege that the government is 
  456. engaged in a conspiracy.  There are no specific books written entirely 
  457. on the theme that nothing happened at Roswell.  However, Curtis Peebles 
  458. in Watch the Skies! (1994) discussed the development of the UFO story 
  459. and growth of subsequent claims as a phenomenon.  There has also been 
  460. serious research as well as a number of detailed articles written by so-
  461. called "debunkers" of Roswell and other incidents, most notably Philip 
  462. J. Klass who writes “The Skeptical Inquirer” newsletter, and Robert 
  463. Todd, a private researcher.  The concerns and claims of all the above 
  464. authors and others were considered in conducting the USAF records 
  465. search.
  466.  
  467. It was also decided, particularly after a review of the above popular 
  468. literature, that no specific attempt would be made to try to refute, 
  469. point by point, the numerous claims made in the various publications.  
  470. Many of these claims appear to be hearsay, undocumented, taken out of 
  471. context, self-serving, or otherwise dubious.  Additionally, many of the 
  472. above authors are not even in agreement over various claims.  Most 
  473. notable of the confusing and now ever-changing claims is the controversy 
  474. over the date(s) of the alleged incident, the exact location(s) of the 
  475. purported debris and the extent of the wreckage.  Such discrepancies in 
  476. claims made the search much more difficult by greatly expanding the 
  477. volume of records that had to be searched.
  478.  
  479. An example of trying to deal with questionable claims is illustrated by 
  480. the following example: One of the popular books mentioned that was 
  481. reviewed claimed that the writers had submitted the names and serial 
  482. numbers of "over two dozen" personnel stationed at Roswell in July, 
  483. 1947, to the Veterans Administration and the Defense Department to 
  484. confirm their military service.  They then listed eleven of these 
  485. persons by name and asked the question: "Why does neither the Defense 
  486. Department nor the Veteran's Administration have records of any of these 
  487. men when we can document that each served at Roswell Army Air Field." 
  488. That claim sounded serious so SAF/AAZD was tasked to check these eleven 
  489. names in the Personnel Records Center in St. Louis.  Using only the 
  490. names (since the authors did not list the serial numbers) the researcher 
  491. quickly found records readily identifiable with eight of these persons.  
  492. The other three had such common names that there could have been 
  493. multiple possibilities.  Interestingly, one of the listed "missing" 
  494. persons had a casualty report in his records reflecting that he died in 
  495. 195 1, while the writers claimed to have interviewed him (or a person of 
  496. the exact same name) in 1990.
  497.  
  498. While the historical document search was in progress, it was decided to 
  499. attempt to locate and interview several persons identified as still 
  500. living who could possibly answer questions generated by the research.  
  501. This had never been officially done before, although most of the persons 
  502. contacted reported that they had also been contacted in the past by some 
  503. of the listed authors or other private researchers.  In order to counter 
  504. possible future arguments that the persons interviewed were still 
  505. "covering up" material because of prior security oaths, the interviewees 
  506. were provided with authorization from either the Secretary of the Air 
  507. Force or the Senior Security Official of the Air Force that would 
  508. officially allow discussion of classified information, if applicable, or 
  509. free them from any prior restriction in discussing the matter, if such 
  510. existed.  Again, the focus was on interviewing persons that could 
  511. address specific issues, raised by research and no consideration was 
  512. given to try and locate every alleged witness claimed to have been 
  513. contacted by the various authors.  For example, one of the interviewees 
  514. thought vital to obtain an official signed, sworn statement from was 
  515. Sheridan Cavitt, Lt. Col, USAF (Retired) who is the last living member 
  516. of the three persons universally acknowledged to have recovered material 
  517. from the Foster Ranch.  Others were also interviewed as information 
  518. developed (discussed in detail later).  Additionally, in some cases 
  519. survivors of deceased persons were also contacted in an attempt to 
  520. locate various records thought to have been in the custody of the 
  521. deceased.
  522.  
  523. Even though Air Force research originally started in January, 1994, the 
  524. first official Air Force-wide tasking was directed by the March 1, 1994, 
  525. memorandum from SAF/AA, (Atch 5) and was addressed to those current Air 
  526. Staff elements that would be the likely repository for any records, 
  527. particularly if there was anything of an extraordinary nature involved.  
  528. This meant that the search was not limited to unclassified materials, 
  529. but also would include records of the highest classification and 
  530. compartmentation.
  531.  
  532. The specific Air Staff/Secretariat offices queried included the 
  533. following:
  534. (a)    SAF/AAI, Directorate of Information Management
  535. (b)    SAF/AQL, Directorate of Electronics and Special Programs
  536. (c)    AF/SE, Air Force Safety
  537. (d)    AF/HO, Air Force Historian
  538. (e)    AF/IN, Air Force Intelligence (including Air Force Intelligence 
  539. Agency-AFIA, and the National Air Intelligence Center, NAIC)
  540. (f)    AF/XOW, Directorate of Weather
  541. (g)    (added later) The Air Force Office of Special Investigations 
  542. (AFOSI)
  543.  
  544. In addition to the above Air Staff and Secretariat offices, SAF/AAZ also 
  545. reviewed appropriate classified records for any tie-in to this matter.  
  546. With regards to highly classified records, it should be noted that any 
  547. program that employ enhanced security measures or controls are known as 
  548. a Special Access Programs (SAPs).  The authority for- such programs 
  549. comes from Executive Order 12356 and flows from the Department of 
  550. Defense to the Services via DoD Directive 5205.7. These programs are 
  551. implemented in the Air Force by Policy Directive 16-7, and Air Force 
  552. Instruction 16-701.  These directives contain detailed requirements for 
  553. controlling and reporting, in a very strict manner, all SAPs.  This 
  554. includes a report from the Secretary of the Air Force to the Secretary 
  555. of Defense (and ultimately to Congress) on all SAPs submitted for 
  556. approval, and a certification that there are no "SAP-like' programs 
  557. being operated.  These reporting requirements are stipulated in public 
  558. law.
  559.  
  560. It followed then, that if the Air Force had recovered some type of 
  561. extraterrestrial spacecraft and/or bodies and was exploiting this for 
  562. scientific and technology purposes, then such a program would be 
  563. operated as a SAP.  SAF/AAZ, the Central Office for all Air Force SAPs, 
  564. has knowledge of, and security oversight over, all SAPs.  SAF/AAZ 
  565. categorically stated that no such Special Access Program(s) exists that 
  566. pertain to extraterrestrial spacecraft/aliens.
  567.  
  568. Likewise, the Secretary of the Air Force and the Chief of Staff, who 
  569. head the Special Program Oversight Committee which oversees all 
  570. sensitive programs in the Air Force, had no knowledge of the existence 
  571. of any such program involving, or relating to the events at Roswell or 
  572. the alleged technology that supposedly resulted therefrom.  Besides the 
  573. obvious irregularity and illegality of keeping such information from the 
  574. most senior Air Force officials, it would also be illogical, since these 
  575. officials are responsible for obtaining funding for operations, 
  576. research, development, and security.  Without funding such a program, 
  577. operation, or organization could not exist.  Even to keep such a fact 
  578. "covered up" in some sort of passive "caretaker status" would involve 
  579. money.  More importantly, it would involve people and create paperwork.
  580.  
  581. The aforementioned March 1, 1994, SAF/AA tasking generated negative 
  582. responses (Atch 6-12) from all recipients; i.e. all offices reported 
  583. that they had no information that would explain the incident.  
  584. Consequently, these negative responses led to an increase in the
  585. already on-going historical research at records centers and archives.
  586.  
  587. The extensive archival and records center search was systematically 
  588. carried out at by the SAF/AAZD Declassification Review Team.  This team 
  589. is composed entirely of Air Force Reserve personnel who have extensive 
  590. training and experience in large scale review of records. (Previous 
  591. efforts include the Southeast Asia Declassification Review, 
  592. declassification of POW/MIA records, and the review of the Gulf War Air 
  593. Power Survey records).  The team members all had the requisite security 
  594. clearances for classified information and had the authority of the 
  595. Secretary of the Air Force to declassify any classified record they 
  596. found that might be related to Roswell.  SAF/AAZD conducted reviews at a 
  597. number of locations, including: the National Archives in Washington, DC; 
  598. the National Personnel Records Center, St. Louis, MO; the National 
  599. Archives, Suitland MD; the National Records Center, Suitland, MD; Naval 
  600. Research Laboratory, Washington, DC; Federal Records Center, Ft Worth, 
  601. TX; the INSCOM Archives, Ft. Meade, MD; National Air and Space Museum, 
  602. Washington, DC; Air Force Historical Research Agency, Maxwell AFB, AL; 
  603. Center for Air Force History, Bolling AFB, DC; Phillips Laboratory, 
  604. Hanscom AFB, MA and Kirtland AFB, NM; Rome Laboratory, Griffiss AFB, NY; 
  605. and the Library of Congress, Washington, DC.
  606.  
  607. A listing of the specific record areas searched is appended as Atch 13.  
  608. The areas included all those subject areas logically believed to 
  609. possibly contain any reference to activities at Roswell AAF during the 
  610. period of time in question.  It is anticipated that detractors from this 
  611. effort will complain that "they did not search record group x, box y, or 
  612. reel Z, etc.; that's where the real records are!" Such complaints are 
  613. unavoidable and there is no possible way that the millions of records 
  614. under Air Force control could be searched page by page.  The team 
  615. endeavored to make logical searches in those places where records would 
  616. likely be found.  They were assisted in this task by archivists, 
  617. historians, and records management specialists, including experienced 
  618. persons who have continually worked in Army and Air Force records 
  619. systems since 1943.  The team also searched some record areas that were 
  620. recommended by serious private researchers such as Robert Todd, who had 
  621. independently obtained almost encyclopedic knowledge of the complexities 
  622. of Air Force records systems, particularly as related to this subject 
  623. area.
  624.  
  625. Not surprisingly, the research team found the usual number of problems 
  626. in many of the records centers (particularly St. Louis) with misfiling, 
  627. lost or misplaced documents, mismarking of documents, or the breaking up 
  628. of record groups over the years and refiling in different systems.  This 
  629. included, for example, a small amount of missing "decimal files' from 
  630. the 509th Bomb Group at Roswell that covered the years 1945-1949, that 
  631. were marked on the index as "destroyed." The researchers noted that 
  632. there was no pattern to any anomalies found and that most discrepancies 
  633. were minor and consistent with what they had found in the past on 
  634. similar projects.
  635.  
  636. WHAT THE ROSWELL INCIDENT WAS NOT
  637.  
  638. Before discussing specific positive results that these efforts revealed, 
  639. it is first appropriate to discuss those things, as indicated by 
  640. information available to the Air Force, that the "Roswell incident" WAS 
  641. NOT:
  642.  
  643. An Airplane Crash
  644.  
  645. Of all the things that are documented and tracked within the Air Force, 
  646. among the most detailed and scrupulous are airplane crashes.  In fact, 
  647. records of air crashes go back to the first years of military flight.  
  648. Safety records and reports are available for all crashes that involved 
  649. serious damage, injury, death, or a combination of these factors.  These 
  650. records also include incidents involving experimental or classified 
  651. aircraft.  USAF records showed that between June 24, 1947, and July 28, 
  652. 1947, there were five crashes in New Mexico alone, involving A-26C, P-5 
  653. IN, C-82A, P-BOA and PQ-14B aircraft; however, none of these were on the 
  654. date(s) in question nor in the area(s) in question.
  655.  
  656. One of the additional areas specifically set forth by GAO in its efforts 
  657. was to deal with how the Air Force (and others) specifically documented 
  658. ."..weather balloon .. and other crash incidents." In this area, the 
  659. search efforts revealed that there are no AIR safety records pertaining 
  660. to weather balloon crashes (all weather balloons "crash” sooner or 
  661. later); however, there are provisions for generating reports of 
  662. "crashes" as ground safety incidents in the unlikely chance that a 
  663. balloon injures someone or causes damage.  However, such records are 
  664. only maintained for five years.
  665.  
  666. A Missile Crash
  667.  
  668. A crashed or en-ant missile, usually described as a captured German V-2 
  669. or one of its variants, is sometimes set forth as a possible explanation 
  670. for the debris recovered near Roswell.  Since much of this testing done 
  671. at nearby White Sands was secret at the time, it would be logical to 
  672. assume that the government would handle any missile mishap under tight 
  673. security, particularly if the mishap occurred on private land.  From the 
  674. records reviewed by the Air Force, however, there was nothing located to 
  675. suggest that this was the case.  Although the bulk of remaining testing 
  676. records are under the control of the US Army, the subject has also been 
  677. very well documented over the years within Air Force records.  There 
  678. would be no reason to keep such information classified today.  The USAF 
  679. found no indicators or even hints that a missile was involved in this 
  680. matter.
  681.  
  682. A Nuclear Accident
  683.  
  684. One of the areas considered was that whatever happened near Roswell may 
  685. have involved nuclear weapons.  This was a logical area of concern since 
  686. the 509th Bomb Group was the only military unit in the world at the time 
  687. that had access to nuclear weapons.  Again, reviews of available records 
  688. gave no indication that this was the case.  A number of records still 
  689. classified TOP SECRET and SECRET-RESTRICTED DATA having to do with 
  690. nuclear weapons were located in the Federal Records Center in St. Louis, 
  691. MO.  These records, which pertained to the 509th, had nothing to do with 
  692. any activities that could have been misinterpreted as the "Roswell 
  693. Incident." Also, any records of a nuclear related incident would have 
  694. been inherited by the Department of Energy (DOE), and, had one occurred, 
  695. it is likely DOE would have publicly reported it as part of its recent 
  696. declassification and public release efforts.  There were no ancillary 
  697. records in Air Force files to indicate the potential existence of such 
  698. records within DOE channels, however.
  699.  
  700. An Extraterrestrial Craft
  701.  
  702. The Air Force research found absolutely no indication that what happened 
  703. near Roswell in 1947, involved any type of extraterrestrial spacecraft.  
  704. This, of course, is the crux of this entire matter.  "Pro-UFO” persons 
  705. who obtain a copy of this report, at this point, most probably begin the 
  706. "cover-up is still on" claims.  Nevertheless, the research indicated 
  707. absolutely no evidence OF ANY KIND that a spaceship crashed near Roswell 
  708. or that any alien occupants were recovered therefrom, in some secret 
  709. military operation or otherwise.  This does not mean, however, that the 
  710. early Air Force was not concerned about UFOs.  However, in the early 
  711. days, "UFO" meant Unidentified Flying Object, which literally translated 
  712. as some object in the air that was not readily identifiable.  It did not 
  713. mean, as the term has evolved in today's language, to equate to alien 
  714. spaceships.  Records from the period reviewed by Air Force researchers 
  715. as well as those cited by the authors mentioned before, do indicate that 
  716. the USAF MM seriously concerned about the inability to adequately 
  717. identify unknown flying objects reported in American airspace.  All the 
  718. records, however, indicated that the focus of concern was not on aliens, 
  719. hostile or otherwise, but on the Soviet Union.  Many documents from that 
  720. period speak to the possibility of developmental secret Soviet aircraft 
  721. overlying US airspace.  This, of course, was of major concern to the 
  722. fledgling USAF, whose job it was to protect these same skies.
  723.  
  724. The research revealed only one official AAF document that indicated that 
  725. there was any activity of any type that pertained to UFOs and Roswell in 
  726. July, 1947.  This was a small section of the July Historical Report for 
  727. the 509th Bomb Group and Roswell AAF that stated: "The Office of Public 
  728. Information was quite busy during the month answering inquiries on the 
  729. 'flying disc,' which was reported to be in possession of the 509th Bomb 
  730. Group.  The object turned out to be a radar tracking balloon" (included 
  731. with Atch I 1).  Additionally, this history showed that the 509th 
  732. Commander, Colonel Blanchard, went on leave on July 8, 1947, which would 
  733. be a somewhat unusual maneuver for a person involved in the supposed 
  734. first ever recovery of extraterrestrial materials. (Detractors claim 
  735. Blanchard did this as a ploy to elude the press and go to the scene to 
  736. direct the recovery operations).  The history and the morning reports 
  737. also showed that the subsequent activities at Roswell during the month 
  738. were mostly mundane and not indicative of any unusual high level 
  739. activity, expenditure of manpower, resources or security.
  740.  
  741. Likewise, the researchers found no indication of heightened activity 
  742. anywhere else in the military hierarchy in the July, 1947, message 
  743. traffic or orders (to include classified traffic).  There were no 
  744. indications and warnings, notice of alerts, or a higher tempo of 
  745. operational activity reported that would be logically generated if an 
  746. alien craft, whose intentions were unknown, entered US territory.  To 
  747. believe that such operational and high-level security activity could be 
  748. conducted solely by relying on unsecured telecommunications or personal 
  749. contact without creating any records of such activity certainly 
  750. stretches the imagination of those who have served in the military who 
  751. know that paperwork of some kind is necessary to accomplish even 
  752. emergency, highly classified, or sensitive tasks.
  753.  
  754. An example of activity sometimes cited by pro-UFO writers to illustrate 
  755. the point that something unusual was going on was the travel of Lt.  
  756. General Nathan Twining, Commander of the Air Materiel Command, to New 
  757. Mexico in July, 1947.  Actually, records were located indicating that 
  758. Twining went to the Bomb Commanders' Course on July 8, along with a 
  759. number of other general officers, and requested orders to do so a month 
  760. before, on June 5, 1947 (Atch 14).
  761.  
  762. Similarly, it has also been alleged that General Hoyt Vandenberg, Deputy 
  763. Chief of Staff at the time, had been involved directing activity 
  764. regarding events at Roswell.  Activity reports (Atch 15), located in 
  765. General Vandenberg's personal papers stored in the Library of Congress, 
  766. did indicate that on July 7, he was busy with a "flying disc" incident; 
  767. however this particular incident involved Ellington Field, Texas and the 
  768. Spokane (Washington) Depot.  After much discussion and information 
  769. gathering on this incident, it was learned to be a hoax.  There is no 
  770. similar mention of his personal interest or involvement in Roswell 
  771. events except in the newspapers.
  772.  
  773. The above are but two small examples that indicate that if some event 
  774. happened that was one of the "watershed happenings" in human history, 
  775. the US military certainly reacted in an unconcerned and cavalier manner.  
  776. In an actual case, the military would have had to order thousands of 
  777. soldiers and airman, not only at Roswell but throughout the US, to act 
  778. nonchalantly, pretend to conduct and report business as usual, and 
  779. generate absolutely no paperwork of a suspicious nature, while 
  780. simultaneously anticipating that twenty years or more into the future 
  781. people would have available a comprehensive Freedom of Information Act 
  782. that would give them great leeway to review and explore government 
  783. documents.  The records indicate that none of this happened (or if it 
  784. did, it was controlled by a security system so efficient and tight that 
  785. no one, US or otherwise, has been able to duplicate it since.  If such a 
  786. system had been in effect at the time, it would have also been used to 
  787. protect our atomic secrets from the Soviets, which history has showed 
  788. obviously was not the case).  The records reviewed confirmed that no 
  789. such sophisticated and efficient security system existed.
  790.  
  791.  
  792. WHAT THE "ROSWELL INCIDENT” WAS
  793.  
  794. As previously discussed, what was originally reported to have been 
  795. recovered was a balloon of some sort, usually described as a "weather 
  796. balloon," although the majority of the wreckage that was ultimately 
  797. displayed by General Ramey and Major Marcel in the famous photos (Atch 
  798. 16) in Ft.  Worth, was that of a radar target normally suspended from 
  799. balloons.  This radar target, discussed in more detail later, was 
  800. certainly consistent with the description of July 9 newspaper article 
  801. which discussed "tinfoil, paper, tape, and sticks." Additionally, the 
  802. description of the "flying disc" was consistent with a document 
  803. routinely used by most pro-UFO writers to indicate a conspiracy in 
  804. progress-the telegram from the Dallas FBI office of July 8, 1947.  This 
  805. document quoted in part states: ."...The disc is hexagonal in shape and 
  806. was suspended from a balloon by a cable, which balloon was approximately 
  807. twenty feet in diameter. ...the object found resembles a high altitude 
  808. weather balloon with a radar reflector. ...disc and balloon being 
  809. transported..."
  810.  
  811. Similarly, while conducting the popular literature review, one of the 
  812. documents reviewed was a paper entitled "The Roswell Events" edited by 
  813. Fred Whiting, and sponsored by the Fund for UFO Research (FUFOR).  
  814. Although it was not the original intention to comment on what commercial 
  815. authors interpreted or claimed that other persons supposedly said, this 
  816. particular document was different because it contained actual copies of 
  817. apparently authentic sworn affidavits received from a number of persons 
  818. who claimed to have some knowledge of the Roswell event.  Although many 
  819. of the persons who provided these affidavits to the FUFOR researchers 
  820. also expressed opinions that they thought there was something 
  821. extraterrestrial about this incident, a number of them actually 
  822. described materials that sounded suspiciously like wreckage from 
  823. balloons.  These included the following:
  824.  
  825. Jesse A. Marcel, MD (son of the late Major Jesse Marcel; 11 years old at 
  826. the time of the incident).  Affidavit dated May 6, 199 1. " ... There 
  827. were three categories of debris: a thick, foil like metallic gray 
  828. substance; a brittle, brownish-black plastic-like material, like 
  829. Bakelite; and there were fragments of what appeared to be 1-beams.  On 
  830. the inner surface of the I-beam, there appeared to be a type of writing.  
  831. This writing was a purple-violet hue, and it had an embossed appearance.  
  832. The figures were composed of curved, geometric shapes.  It had no 
  833. resemblance to Russian, Japanese or any other foreign language.  It 
  834. resembled hieroglyphics, but it had no animal-Eke characters...”
  835.  
  836. Loretta Proctor (former neighbor of rancher W. W. Brazel).  Affidavit 
  837. dated May 5, 1991. ."..Brazel came to my ranch and showed my husband and 
  838. me a piece of material he said came from a large pile of debris on the 
  839. property he managed.  The piece he brought was brown in color, similar 
  840. to plastic...'Mac' said the other material on the property looked like 
  841. aluminum foil.  It was very flexible and wouldn't crush or bum.  There 
  842. was also something he described as tape which had printing on it.  The 
  843. color of the printing was a kind of purple..."
  844.  
  845. Bessie Brazel Schreiber (daughter of W.W. Brazel; 14 years old at the 
  846. time of the incident).  Affidavit dated September 22, 1993. ."..The 
  847. debris looked like pieces of a large balloon which had burst.  The 
  848. pieces were small, the largest I remember measuring about the same as 
  849. the diameter of a basketball.  Most of it was a kind of double-sided 
  850. material, foil-like on one side and rubber-like on the other.  Both 
  851. sides were grayish silver in color, the foil more silvery than the 
  852. rubber.  Sticks, like kite sticks, were attached to some of the pieces 
  853. with a whitish tape.  The tape was about two or three inches wide and 
  854. had flower-like designs on it.  The 'flowers' were faint, a variety of 
  855. pastel colors, and reminded me of Japanese paintings in which the 
  856. flowers are not all connected.  I do not recall any other types of 
  857. material or markings, nor do I remember seeing gouges in the ground or 
  858. any other signs that anything may have hit the ground hard.  The foil-
  859. rubber material could not be tom like ordinary aluminum foil can be 
  860. torm..."
  861.  
  862. Sally Strickland Tadolini (neighbor of WW Brazel; nine years old in 
  863. 1947).  Affidavit dated September 27, 1993. ."..What Bill showed us was 
  864. a piece of what I still think as fabric.  It was something like aluminum 
  865. foil, something like satin, something like well-tanned leather in its 
  866. toughness, yet was not precisely like any one of those materials. ...It
  867. was about the thickness of very fine kidskin glove leather and a dull 
  868. metallic grayish silver, one side slightly darker than the other.  I do 
  869. not remember it having any design or embossing on it..."
  870.  
  871. Robert R. Porter (B-29 flight Engineer stationed at Roswell in 1947).  
  872. Affidavit dated June 7, 1991. ."..On this occasion, I was a member of 
  873. the crew which flew parts of what we were told was a flying saucer to 
  874. Fort Worth.  The people on board included ... and Maj Jesse Marcel.  
  875. Capt.  William E. Anderson said it was from a flying saucer.  After we 
  876. arrived, the material was transferred to a B-25.  I was told they were 
  877. going to Wright Field in Dayton, Ohio.  I was involved in loading the B-
  878. 29 with the material, which was wrapped in packages with wrapping paper.  
  879. One of the pieces was triangle-shaped, about 2 1/2 feet across the 
  880. bottom.  The rest were in small packages, about the size of a shoe box.  
  881. The brown paper was held with tape.  The material was extremely 
  882. lightweight.  When I picked it up, it was just like picking up an empty 
  883. package.  We loaded the triangle shaped package and three shoe box-sized 
  884. packages into the plane.  All of the packages could have fit into the 
  885. trunk of a car. ...When we came back from lunch, they told us they had 
  886. transferred the material to a B-25.  They told us the material was a 
  887. weather balloon, but I'm certain it wasn't a weather balloon..."
  888.  
  889. In addition to those persons above still living who claim to have seen 
  890. or examined the original material found on the Brazel Ranch, there is 
  891. one additional person who was universally acknowledged to have been 
  892. involved in its recovery, Sheridan Cavitt, Lt. Col, USAF, (Ret) . Cavitt 
  893. is credited in all claims of having accompanied Major Marcel to the 
  894. ranch to recover the debris, sometimes along with his Counter 
  895. Intelligence Corps (CIC) subordinate, William Rickett, who, like Marcel, 
  896. is deceased.  Although there does not appear to be much dispute that 
  897. Cavitt was involved in the material recovery, other claims about him 
  898. prevail in the popular literature.  He is sometimes portrayed as a 
  899. closed-mouth (or sometimes even sinister) conspirator who was one of the 
  900. early individuals who kept the "secret of Roswell" from getting out.  
  901. Other things about him have been alleged, including the claim that he 
  902. wrote a report of the incident at the time that has never surfaced.
  903.  
  904. Since Lt. Col Cavitt, who had first-hand knowledge, was still alive, a 
  905. decision was made to interview him and get a signed sworn statement from 
  906. him about his version of the events.  Prior to the interview, the 
  907. Secretary of the Air Force provided him with a written authorization and 
  908. waiver to discuss classified information with the interviewer and 
  909. release him from any security oath he may have taken.  Subsequently, 
  910. Cavitt was interviewed on May 24, 1994, at his home.  Cavitt provided a 
  911. signed, sworn statement (Atch 17 ) of his recollections in this matter.  
  912. He also consented to having the interview tape-recorded.  A transcript 
  913. of that recording is at Atch 18.  In this interview, Cavitt related that 
  914. he had been contacted on numerous occasions by UFO researchers and had 
  915. willingly talked with many of them; however, he felt that he had 
  916. oftentimes been misrepresented or had his comments taken out of context 
  917. so that their true meaning was changed.  He stated unequivocally, 
  918. however, that the material he recovered consisted of a reflective sort 
  919. of material like aluminum foil, and some thin, bamboo-like sticks.  He 
  920. thought at the time, and continued to do so today, that what he found 
  921. was a weather balloon and has told other private researchers that.  He 
  922. also remembered finding a small “black box” type of instrument, which he 
  923. thought at the time was probably a radiosonde.  Lt. Col Cavitt also 
  924. reviewed the famous Ramey/Marcel photographs (Atch 16) of the wreckage 
  925. taken to Ft.  Worth (often claimed by UFO researchers to have been 
  926. switched and the remnants of a balloon substituted for it) and he 
  927. identified the materials depicted in those photos as consistent with the 
  928. materials that he recovered from the ranch.  Lt. Col Cavitt also stated 
  929. that he had never taken any oath or signed any agreement not to talk 
  930. about this incident and had never been threatened by anyone in the 
  931. government because of it.  He did not even know the "incident" was 
  932. claimed to be anything unusual until he was interviewed in the early 
  933. 1980's.
  934.  
  935. Similarly, Irving Newton, Major, USAF, (Ret) was located and 
  936. interviewed.  Newton was a weather officer assigned to Fort Worth, who 
  937. was on duty when the Roswell debris was sent, there in July, 1947.  He 
  938. was told that he was to report to General Ramey's office to view the 
  939. material.  In a signed, sworn statement (Atch 30) Newton related that 
  940. ."..I walked into the General's office where this supposed flying saucer 
  941. was lying all over the floor.  As soon as I saw it, I giggled and asked 
  942. if that was the flying saucer ... I told them that this was a balloon 
  943. and a RAWIN target..." Newton also stated that ."..while I was examining 
  944. the debris, Major Marcel was picking up pieces of the target sticks and 
  945. trying to convince me that some notations on the sticks were alien 
  946. writings. there were figures on the sticks, lavender or pink in color, 
  947. appeared to be weather faded markings, with no rhyme or reason (sic).  
  948. He did not convince me that these were alien writings." Newton concluded 
  949. his statement by relating that ."..During the ensuing years I have been 
  950. interviewed by many authors, I have been quoted and misquoted.  The 
  951. facts remain as indicated above.  I was not influenced during the 
  952. original interview, nor today, to provide anything but what I know to be 
  953. true, that is, the material I saw in General Ramey's office was the 
  954. remains of a balloon and a RAWIN target."
  955.  
  956.  
  957. Balloon Research
  958.  
  959. The original tasking from GAO noted that the search for information 
  960. included "weather balloons." Comments about balloons and safety reports 
  961. have already been made, however the SAF/AAZ research efforts also 
  962. focused on reviewing historical records involving balloons, since, among 
  963. other reasons, that was what was officially claimed by the AAF to have 
  964. been found and recovered in 1947.
  965.  
  966. As early as February 28, 1994, the AAZD research team found references 
  967. to balloon tests taking place at Alamogordo AAF (now Holloman AFB) and 
  968. White Sands during June and July 1947, testing "constant level balloons" 
  969. and a New York University (NYU)/Watson Labs effort that used 
  970. "...meteorological devices ... suspected for detecting shock waves 
  971. generated by Soviet nuclear explosions-a possible indication of a cover 
  972. story associated with the @ balloon project.  Subsequently, a 1946 HQ 
  973. AMC memorandum was surfaced, describing the constant altitude balloon 
  974. project and specified that the scientific data be classified TOP SECRET 
  975. Priority IA.  Its name was Project Mogul (Atch 19).
  976.  
  977. Project Mogul was a then-sensitive, classified project, whose purpose 
  978. was to determine the state of Soviet nuclear weapons research.  This was 
  979. the early Cold War period and there was serious concern within the US 
  980. government about the Soviets developing a weaponized atomic device.  
  981. Because the Soviet Union's borders were closed, the US Government sought 
  982. to develop a long range nuclear explosion detection capability.  Long 
  983. range, balloon-borne, low frequency acoustic detection was posed to 
  984. General Spaatz in 1945 by Dr. Maurice Ewing of Columbia University as a 
  985. potential solution (atmospheric ducting of low frequency pressure waves 
  986. had been studied as early as 1900).
  987.  
  988. As part of the research into this matter, AAZD personnel located and 
  989. obtained the original study papers and reports of the New York 
  990. University project.  Their- efforts also revealed that some of the 
  991. individuals involved in Project Mogul were still living.  These persons 
  992. included the NYU constant altitude balloon Director of Research, Dr. 
  993. Athelstan F. Spilhaus; the Project Engineer, Professor Charles B. Moore; 
  994. and the military Project Officer, Colonel Albert C. Trakowski.
  995.  
  996. All of these persons were subsequently interviewed and signed sworn 
  997. statements about their activities.  A copy of theses statements are 
  998. appended at Atch 20-22.  Additionally, transcripts of the interview with 
  999. Moore and Trakowski are also included (equipment malfunctioned during 
  1000. the interview of Spilhaus) (Atch 23-24).  These interviews confirmed 
  1001. that Project Mogul was a compartmented, sensitive effort.  The NYU group 
  1002. was responsible for developing constant level balloons and telemetering 
  1003. equipment that would remain at specified altitudes (within the acoustic 
  1004. duct) while a group from Columbia was to develop acoustic sensors.  
  1005. Doctor Spilhaus, Professor Moore, and certain others of the group were 
  1006. aware of the actual purpose of the project, but they did not know of the 
  1007. project nickname at the time.  They handled casual inquiries and/or 
  1008. scientific inquiries/papers in terms of "unclassified meteorological or 
  1009. balloon research." Newly hired employees were not made aware that there 
  1010. was anything special or classified about their work; they were told only 
  1011. that their work dealt with meteorological equipment.
  1012.  
  1013. An advance ground team, led by Albert P. Crary, preceded the NYU group 
  1014. to Alamogordo AAF, New Mexico, setting up ground sensors and obtaining 
  1015. facilities for the NYU group.  Upon their arrival, Professor Moore and 
  1016. his team experimented with various configurations of neoprene balloons; 
  1017. development of balloon "trains" (see illustration, Atch 25); automatic 
  1018. ballast systems; and use of Naval sonobuoys (as the Watson Lab 
  1019. acoustical sensors had not yet arrived).  They also launched what they 
  1020. called "service flights." These "service flights" were not logged nor 
  1021. fully accounted for in the published Technical Reports generated as a 
  1022. result of the contract between NYU and Watson Labs.  According to 
  1023. Professor Moore, the "service flights' were composed of balloons, radar 
  1024. reflectors and payloads specifically designed to test acoustic sensors 
  1025. (both early sonobuoys and the later Watson Labs devices).  The "payload 
  1026. equipment" was expendable and some carried no "REWARD" or "RETURN TO..." 
  1027. tags because there was to be no association between these flights and 
  1028. the logged constant altitude flights which were fully acknowledged.  The 
  1029. NYU balloon flights were listed sequentially in their reports (i.e.,
  1030. A,B, 1,5,6,7,8,10 ... ) yet gaps existed for Flights 2-4 and Flight 9. 
  1031. The interview with Professor Moore indicated that these gaps were the 
  1032. unlogged "service flights."
  1033.  
  1034. Professor Moore, the on-scene Project Engineer, gave detailed 
  1035. information concerning his team's efforts.  He recalled that radar 
  1036. targets were used for tracking balloons because they did not have all 
  1037. the necessary equipment when they first arrived in New Mexico.  Some of 
  1038. the early developmental radar targets were manufactured by a toy or 
  1039. novelty company.  These targets were made up of aluminum "foil" or foil-
  1040. backed paper, balsa wood beams that were coated in an "Elmer's-type" 
  1041. glue to enhance their durability, acetate and/or cloth reinforcing tape, 
  1042. single stand and braided nylon twine, brass eyelets and swivels to form 
  1043. a multi-faced reflector somewhat similar in construction to a box kite 
  1044. (see photographs, Atch 26).  Some of these targets were also assembled 
  1045. with purplish-pink tape with symbols on it (see drawing by Moore with 
  1046. Atch 21).
  1047.  
  1048. According to the log summary (Atch 27) of the NYU group, Flight A 
  1049. through Flight 7 (November 20, 1946-July 2, 1947) were made with 
  1050. neoprene meteorological balloons (as opposed to the later flights made 
  1051. with polyethylene balloons).  Professor Moore stated that the neoprene 
  1052. balloons were susceptible to degradation in the sunlight, turning from a 
  1053. milky white to a dark brown.  He described finding remains of balloon 
  1054. trains with reflectors and payloads that had landed in the desert: the 
  1055. ruptured and shredded neoprene would "almost look like dark gray or 
  1056. black flakes or ashes after exposure to the sun for only a few days.  
  1057. The plasticizers and antioxidants in the neoprene would emit a peculiar 
  1058. acrid odor and the balloon material and radar target material would be 
  1059. scattered after returning to earth depending on the surface winds." Upon 
  1060. review of the local newspaper photographs from General Ramey's press 
  1061. conference in 1947 and descriptions in popular books by individuals who 
  1062. supposedly handled the debris recovered on the ranch, Professor Moore 
  1063. opined that the material was most likely the shredded remains of a 
  1064. multi-neoprene balloon train with multiple radar reflectors.  The 
  1065. material and a "black box," described by Cavitt, was, in Moore's 
  1066. scientific opinion, most probably from Flight 4, a "service flight" that 
  1067. included a cylindrical metal sonobuoy and portions of a weather 
  1068. instrument housed in a box, which was unlike typical weather radiosondes 
  1069. which were made of cardboard.  Additionally, a copy of a professional 
  1070. journal maintained at the time by A.P. Crary, provided to the Air Force 
  1071. by his widow, showed that Flight 4 was launched on June 4, 1947, but was 
  1072. not recovered by the NYU group.  It is very probable that this TOP 
  1073. SECRET project balloon train (Flight 4), made up of unclassified 
  1074. components; came to rest some miles northwest of Roswell, NM, became 
  1075. shredded in the surface winds and was ultimately found by the rancher, 
  1076. Brazel, ten days later.  This possibility was supported by the 
  1077. observations of Lt. Col Cavitt (Atch 17-18), the only living eyewitness 
  1078. to the actual debris field and the material found.  Lt. Col Cavitt 
  1079. described a small area of debris which appeared, "to resemble bamboo 
  1080. type square sticks one quarter to one half inch square, that were very 
  1081. fight, as well as some sort of metallic reflecting material that was 
  1082. also very light ... I remember recognizing this material as being 
  1083. consistent with a weather balloon."
  1084.  
  1085. Concerning the initial announcement, "RAAF Captures Flying Disc," 
  1086. research failed to locate any documented evidence as to why that 
  1087. statement was made.  However, on July 10, 1947, following the Ramey 
  1088. press conference, the Alamogordo News published an article with 
  1089. photographs demonstrating multiple balloons and targets at the same 
  1090. location as the NYU group operated from at Alamogordo AAF.  Professor 
  1091. Moore expressed surprise at seeing this since his, was the only balloon 
  1092. test group in the area.  He stated, "It appears that there was some type 
  1093. of umbrella cover story to protect our work with Mogul." Although the 
  1094. Air Force did not find documented evidence that Gen.  Ramey was directed 
  1095. to espouse a weather balloon in Ws press conference, he may have done so 
  1096. because he was either aware of Project Mogul and was trying to deflect 
  1097. interest from it, or he readily perceived the material to be a weather 
  1098. balloon based on the identification from his weather officer, Irving 
  1099. Newton.  In either case, the materials recovered by the AAF in July, 
  1100. 1947, were not readily recognizable as anything special (only the 
  1101. purpose was special) and the recovered debris itself was unclassified.  
  1102. Additionally, the press dropped its interest in the matter as quickly as 
  1103. they had jumped on it.  Hence, there would be no particular reason to 
  1104. further document what quickly became a "non-event."
  1105.  
  1106. The interview with Colonel Trakowski (Atch 23-24) also proved valuable 
  1107. information.  Trakowski provided specific details on Project Mogul and 
  1108. described how the security for the program was set up, as he was 
  1109. formerly the TOP SECRET Control Officer for the program.  He further 
  1110. related that many of the original radar targets that were produced 
  1111. around the end of World War H were fabricated by toy or novelty 
  1112. companies using a purplish-pink tape with flower and heart symbols on 
  1113. it.  Trakowski also recounted a conversation that he had with his 
  1114. friend, and superior military officer in his chain of command, Colonel 
  1115. Marcellus Duffy, in July, 1947.  Duffy, formerly had Trakowski's 
  1116. position on Mogul, but had subsequently been transferred to Wright 
  1117. Field.  He stated: ."..Colonel Duffy called me on the telephone from 
  1118. Wright Field and gave me a story about a fellow that had come in from 
  1119. New Mexico, woke him up in the middle of the night or some such thing 
  1120. with a handful of debris, and wanted him, Colonel Duffy, to identify it. 
  1121. ... He just said 'it sure looks like some of the stuff you've been 
  1122. launching at Alamogordo' and he described it, and I said 'yes, I think 
  1123. it is.' Certainly Colonel Duffy knew enough about radar targets, 
  1124. radiosondes, balloon-borne weather devices.  He was intimately familiar 
  1125. with all that apparatus."
  1126.  
  1127. Attempts were made to locate Colonel Duffy but it was ascertained that 
  1128. he had died.  His widow explained that, although he had amassed a large 
  1129. amount of personal papers relating to his Air Force activities, she had 
  1130. recently disposed of these items.  Likewise, it was learned that A.P. 
  1131. Crary was also deceased; however his surviving spouse had a number of 
  1132. his papers from his balloon testing days, including his professional 
  1133. journal from the period in question.  She provided the Air Force 
  1134. researchers with this material.  It is discussed in more detail within 
  1135. Atch 32.  Overall, it helps fill in gaps of the Mogul story.
  1136.  
  1137. During the period the Air Force conducted this research, it was 
  1138. discovered that several others had also discovered the possibility that 
  1139. the "Roswell Incident" may have been generated by the recovery of a 
  1140. Project Mogul balloon device.  These persons included Professor Charles 
  1141. B. Moore, Robert Todd, and coincidentally, Karl Pflock, a researcher who 
  1142. is married to a staffer who works for Congressman Schiff.  Some of these 
  1143. persons provided suggestions as to where documentation might be located 
  1144. in various archives, histories and libraries.  A review of Freedom of 
  1145. Information Act (FOIA) requests revealed that Robert Todd, particularly, 
  1146. had become aware of Project Mogul several years ago and had doggedly 
  1147. obtained from the Air Force, through the FOIA, a large amount of 
  1148. material pertaining to it; long before the AAZD researchers 
  1149. independently seized on the same possibility.
  1150.  
  1151. Most interestingly, as this report was being written, Pflock published 
  1152. his own report of this matter under the auspices of FUFOR, entitled 
  1153. "Roswell in Perspective" (1994).  Pflock concluded from his research 
  1154. that the Brazel Ranch debris originally reported as a "flying disc!' was 
  1155. probably debris from a Mogul balloon; however, there was a simultaneous 
  1156. incident that occurred not far away, that caused an alien craft to crash 
  1157. and that the AAF subsequently recovered three alien bodies therefrom.  
  1158. Air Force research did not locate any information to corroborate that 
  1159. this incredible coincidence occurred, however.
  1160.  
  1161. In order to provide a more detailed discussion of the specifics of 
  1162. Project Mogul and how it appeared to be directly responsible for the 
  1163. "Roswell Incident," a SAF/AAZD researcher prepared a more detailed 
  1164. discussion on the balloon project which is appended to this report as 
  1165. Atch 32.
  1166.  
  1167. Other Research
  1168.  
  1169. In the attempt to develop additional information that could help explain 
  1170. this matter, a number of other steps were taken.  First, assistance was 
  1171. requested from various museums and other archives (Atch 28) to obtain 
  1172. information and/or examples of the actual balloons and radar targets 
  1173. used in connection with Project Mogul and to correlate them with the 
  1174. various descriptions of wreckage and materials recovered.  The 
  1175. blueprints for the "Pilot Balloon Target ML307C/AP Assembly" 
  1176. (generically, the radar target assembly) were located at the Army Signal 
  1177. Corps Museum at Fort Monmouth and obtained.  A copy is appended as Atch 
  1178. 29.  This blueprint provides the specification for the foil material, 
  1179. tape, wood, eyelets, and string used and the assembly instructions 
  1180. thereto.  An actual device was also obtained for study with the 
  1181. assistance of Professor Moore. (The example actually procured was a 
  1182. 1953-manufactured model "C" as compared to the Model B which was in use 
  1183. in 1947.  Professor Moore related the differences were minor).  An 
  1184. examination of this device revealed it to be simply made of aluminum-
  1185. colored foil-like material over a stronger paper-like material, attached 
  1186. to balsa wood sticks, affixed with tape, glue, and twine.  When opened, 
  1187. the device appears as depicted in Atch 31 (contemporary photo) and Atch 
  1188. 25 (1947 photo, in a "balloon train").  When folded, the device is in a 
  1189. series of triangles, the largest being four feet by two feet ten inches.  
  1190. The smallest triangle section measures two feet by two feet ten inches. 
  1191. (Compare with descriptions provided by Lt. Col Cavitt and others, as 
  1192. well as photos of wreckage).
  1193.  
  1194. Additionally, the researchers obtained from the Archives of the 
  1195. University of Texas-Arlington (UTA), a set of original (i.e. first 
  1196. generation) prints of the photographs taken at the time by the Fort 
  1197. Worth Star-Telegram, that depicted Ramey and Marcel with the wreckage.  
  1198. A close review of these photos (and a set of first generation negatives 
  1199. also subsequently obtained from UTA) revealed several infesting 
  1200. observations.  First, although in some of the literature cited above, 
  1201. Marcel allegedly stated that he had his photo taken with the "real" UFO 
  1202. wreckage and then it was subsequently removed and the weather balloon 
  1203. wreckage substituted for it, a comparison shows that the same wreckage 
  1204. appeared in the photos of Marcel and Ramey.  The photos also depicted 
  1205. that this material was lying on what appeared to be some sort of 
  1206. wrapping paper (consistent with affidavit excerpt of crew chief Porter, 
  1207. above).  It was also noted that in the two photos of Ramey he had a 
  1208. piece of paper in his hand.  In one, it was folded over so nothing could 
  1209. be seen.  In the second, however, there appears to be text printed on 
  1210. the paper.  In an attempt to read this text to determine if it could 
  1211. shed any further light on locating documents relating to this matter, 
  1212. the photo was sent to a national level organization for digitizing and 
  1213. subsequent photo interpretation and analysis.  This organization was 
  1214. also asked to scrutinize the digitized photos for any indication of the 
  1215. flowered tape (or "hieroglyphics, depending on the point of view) that 
  1216. were reputed to be visible to some of the persons who observed the 
  1217. wreckage prior to it getting to Fort Worth.  This organization reported 
  1218. on July 20, 1994, that even after digitizing, the photos were of 
  1219. insufficient quality to visualize either of the details sought for 
  1220. analysis.  This organization was able to obtain measurements from the 
  1221. "sticks”' visible in the debris after it was ascertained by an interview 
  1222. of the original photographer what kind of camera he used.  The results 
  1223. of this process are provided in Atch 33, along with a reference diagram 
  1224. and the photo from which the measurements were made.  All these 
  1225. measurements are compatible with the wooden materials used in the radar 
  1226. target previously described.
  1227.  
  1228. CONCLUSION
  1229.  
  1230. The Air Force research did not locate or develop any information that 
  1231. the "Roswell Incident" was a UFO event.  All available official 
  1232. materials, although they do not directly address Roswell per se, 
  1233. indicate that the most likely source of the wreckage recovered from the 
  1234. Brazel Ranch was from one of the Project Mogul balloon trains.  Although 
  1235. that project was TOP SECRET at the time, there was also no specific 
  1236. indication found to indicate an official pre-planned cover story was in 
  1237. place to explain an event such as that which ultimately happened.  It 
  1238. appears that the identification of the wreckage as being part of a 
  1239. weather balloon device, as reported in the newspapers at the time, was 
  1240. based on the fact that there was no physical difference in the radar 
  1241. targets and the neoprene balloons (other than the numbers and 
  1242. configuration) between Mogul balloons and normal weather balloons.  
  1243. Additionally, it seems that there was over-reaction by Colonel Blanchard 
  1244. and Major Marcel, in originally reporting that a "flying disc" had been 
  1245. recovered when, at that time, nobody for sure knew what that term even 
  1246. meant since the it had only been in use for a couple of weeks.
  1247.  
  1248. Likewise, there was no indication in official records from the period 
  1249. that there was heightened military operational or security activity 
  1250. which should have been generated if this was, in fact, the first 
  1251. recovery of materials and/or persons from another world.  The post-War 
  1252. US Military (or today's for that matter) did not have the capability to 
  1253. rapidly identify, recover, coordinate, cover-up, and quickly public 
  1254. scrutiny of such an event.  The claim that they did so without leaving 
  1255. even a little bit of a suspicious paper trail for 47 years is 
  1256. incredible.
  1257.  
  1258. It should also be noted here that there was little mentioned in this 
  1259. report about the recovery of the so-called "alien bodies." This is for 
  1260. several reasons: First, the recovered wreckage was from a Project Mogul 
  1261. balloon.  There were no "alien" passengers therein.  Secondly, the pro-
  1262. UFO groups who espouse the alien bodies theories cannot even agree among 
  1263. themselves as to what, how many, and where, such bodies were supposedly 
  1264. recovered.  Additionally, some of these claims have been shown to be 
  1265. hoaxes, even by other UFO researchers.  Thirdly, when such claim are 
  1266. made, they are often attributed to people using pseudonyms or who 
  1267. otherwise do not want to be publicly identified, presumably so that some 
  1268. sort of retribution cannot be taken against them (notwithstanding that 
  1269. nobody has been shown to have died, disappeared or otherwise suffered at 
  1270. the hands of the government during the last 47 years).  Fourth, many of 
  1271. the persons making the biggest claims of "alien bodies" make their 
  1272. living from the "Roswell Incident." While having a commercial interest 
  1273. in something does not automatically make it suspect, it does raise 
  1274. interesting questions related to authenticity.  Such persons should be 
  1275. encouraged to present their evidence (not speculation) directly to the 
  1276. government and provide all pertinent details and evidence to support 
  1277. their claims if honest fact-finding is what is wanted.  Lastly, persons 
  1278. who have come forward and provided their names and made claims, may 
  1279. have, in good faith but in the "fog of time," misinterpreted past 
  1280. events.  The review of Air Force records did not locate even one piece 
  1281. of evidence to indicate that the Air Force has had any part in an 
  1282. "alien" body recovery operation or continuing cover-up.
  1283.  
  1284. During the course of this effort, the Air Force has kept in close touch 
  1285. with the GAO and responded to their various queries and requests for 
  1286. assistance.  This report was generated as an official response to the 
  1287. GAO, and to document the considerable effort expended by the Air Force 
  1288. on their behalf It is anticipated that that they will request a copy of 
  1289. this report to help formulate the formal report of their efforts.  It is 
  1290. recommended that this document serve as the final Air Force report 
  1291. related to the Roswell matter, for the GAO, or any other inquiries.
  1292.  
  1293.  
  1294. /s/ RICHARD L. WEAVER, COL, USAF
  1295. DIRECTOR, SECURITY AND SPECIAL
  1296. PROGRAM OVERSIGHT
  1297.  
  1298.  
  1299. Attachments
  1300. 1. Washington Post Article, "GAO Turns to Alien Turf in New Probe,"
  1301. January 14, 1994
  1302. 2.    GAO Memo, February 15, 1994
  1303. 3.    DoD/IG Memo, February 23, 1994
  1304. 4.    SAF/FM Memo, February 24, 1994, w/Indorsement
  1305.  
  1306. 5.    SAF/AA Memo, March 1, 1994, w/ March 16, 1994 Addendum
  1307. 6.    AF/IN Memo, March 14, 1994
  1308. 7.    AF/SE Memo, March 14, 1994
  1309. S.    SAF/AQL Memo, March 22,1994
  1310. 9.    AF/XOWP Memo, March 9,1994
  1311. 10.    SAF/AAI Memo, March 10, 1994
  1312. 1    1. AFHRA/CC Memo, March 8, 1994
  1313. 12.    AFOSI/HO Memo, May 11, 1994
  1314. 13.    List of Locations and Records Searched
  1315. 14.    HQ AAF "Issuance of Orders," June 5, 1947
  1316. 15.     Copy of Vandenberg's Appointment Book and Diary, July 7-9, 1947
  1317. 16.    July 9, 1947 Photos of Balloon Wreckage, Ft Worth Star Telegram
  1318. 17.    Signed Sworn Statement of Cavitt, May 24, 1994
  1319. 18.    Transcript of Cavitt Interview, May 24, 1994
  1320. 19.    Letter, July 8, 1946, Project Mogul
  1321. 20.    Signed Sworn Statement of Spilhaus, June 3, 1994
  1322. 21.    Signed Sworn Statement of Moore, June 8, 1994
  1323. 22.    Signed Sworn Statement of Trakowski, June 29, 1994
  1324. 23.    Transcript of Interview with Moore, June 8, 1994
  1325. 24.    Transcript of Interview with Trakowski, June 29, 1994
  1326. 25.    Illustration of Project Mogul "Balloon Trains"
  1327. 26.    Two Photos of Project Mogul "Balloon Trains"
  1328. 27.    Log Summary, NYU Constant Level Balloon Flights
  1329. 28.    List of Museums Contacted
  1330. 29.    Copy of Blueprint for "Pilot Balloon Target, NIL-307C/AP Assembly"
  1331. 30.    Signed Sworn Statement of Newton, July 21, 1994
  1332. 31.    Photos of UL-307C/AP Device, With Vintage Neoprene Balloon and 
  1333. Debris
  1334. 32.    Synopsis of Balloon Research Findings by 1LT James McAndrew
  1335. 33.    "Mensuration Working Paper," With Drawing and Photo
  1336.  
  1337.  
  1338.  
  1339.  
  1340.  
  1341.  
  1342.